home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1996 June / EnigmA AMIGA RUN 08 (1996)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1996-06][EARSAN CD VII].iso / earcd / amos / amsls496.lzh / AMOSLIST / 000122_amos-request@svcs1.digex.net_Sun Apr 28 12:31:59 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-05-01  |  3KB
  1. Received: from svcs1.digex.net (svcs1.digex.net [204.91.197.224]) by mail1.access.digex.net (8.6.12/8.6.12) with ESMTP id MAA25523;  for <mcox@access.digex.net> ; Sun, 28 Apr 1996 12:31:58 -0400
  2. Received: (from daemon@localhost) by svcs1.digex.net (8.6.12/8.6.12) id KAA23090 for amos-out; Sun, 28 Apr 1996 10:05:59 -0400
  3. Received: from mail1.access.digex.net (mail1-2.access.digex.net [204.91.197.3]) by svcs1.digex.net (8.6.12/8.6.12) with ESMTP id KAA23087 for <amos-list@svcs1.digex.net>; Sun, 28 Apr 1996 10:05:59 -0400
  4. Received: from conan.eds-ms.com (conan.eds-ms.com [204.240.136.11]) by mail1.access.digex.net (8.6.12/8.6.12) with SMTP id KAA16697;  for <amos-list@access.digex.net> ; Sun, 28 Apr 1996 10:05:58 -0400
  5. Received: from pobox.leidenuniv.nl by conan.eds-ms.com (5.x/SMI-SVR4)
  6.     id AA06586; Sun, 28 Apr 1996 10:06:05 -0400
  7. Received: from rula-08.LeidenUniv.nl by pobox.leidenuniv.nl with SMTP id AA19741
  8.   (5.67b/IDA-1.5 for <amos-list@conan.eds-ms.com>); Sun, 28 Apr 1996 16:09:37 +0200
  9. Message-Id: <199604281409.AA19741@pobox.leidenuniv.nl>
  10. Comments: Authenticated sender is <mveldman@pobox.LeidenUniv.NL>
  11. From: "M.C. Veldman" <mveldman@pobox.LeidenUniv.NL>
  12. Organization:  Leiden University
  13. To: amos mailing list <amos-list@conan.eds-ms.com>
  14. Date:          Sun, 28 Apr 1996 03:06:20 +0100
  15. Subject:       Amos-Blitz: Future 
  16. Priority: normal
  17. X-Mailer: Pegasus Mail for Windows (v2.01)
  18. Status: RO
  19. X-Status: 
  20.  
  21. Time for a question and a reply...
  22.  
  23. > 4) Whoever did that table was very biased towards Amos. If you going to do
  24. > a able like that be objective - if your going to write a `simple` game
  25. > which isn't processor intensive and you want to write it quickly then use
  26. > Amos. If you have a bit more time (and your game is a little more
  27. > intensive) then use Blitz otherwise forget it all and go for C.
  28.  
  29. Question: could someone make a table which shows which program
  30. language is best for which type of game? I mean, I can understand
  31. that AMOS is slow if you need a fast shoot-em-up, but what about
  32. a strategy game? Speed isn't the first priority there. 
  33.  
  34. > I'm not a true Blitz fan. I still love Amos but to be perfectly honest
  35. > Amos has had its day and what with the lack of support from europress and
  36. > the forthcomming Blitz3 we'll probably all be talking about Blitz in the
  37. > distant future.
  38.  
  39. This is a strange statement, which pops up every once in a
  40. while: in the future this or that WILL be #1 and therefore
  41. we ALL will use it.
  42.  
  43. Why do I still use an Amiga? Why not the almighty PC, which WILL
  44. dominate the future and therefore we will ALL use it. Well,
  45. simply put: I do own a PC and use it simply because it has
  46. certain advantages over an Amiga, but to be honest: I hate
  47. the machine! It crashes more often than my old A500. It is
  48. simply because SPSS (a statistical package) is not made for
  49. the Amiga; that certain other utilities aren't Amiga-minded
  50. and that in Amiga-land strategy games are almost extinct.
  51.  
  52. But now that I've rediscovered the power of my A1200 and the
  53. love for programming 'that perfect game', I don't see any
  54. good programming language in PC-land. In fact, AMOS is just
  55. what I need. Well, so it seems. Any comments?
  56.  
  57. Greets,
  58.  
  59. Marco Veldman
  60.  
  61. P.S.: the point is that you can CHOOSE not to go with the
  62. flow. That doesn't mean you are a dinosaur.